11 Mart 2011'de meydana gelen büyük bir deprem, Japonya'nın doğu kıyısında silinmez bir iz bırakan 15 metrelik bir tsunamiyi tetiklediğinde, dünya adeta donup kaldı.Ardından gelen güçlü dalgalar, evleri, iş yerlerini ve yolları yerle bir ederek 450 binden fazla insanı evsiz bıraktı ve 15 bin 500 kişinin ölümüne yol açtı. Bu yıkımın yanında, tsunami Fukushima Daiichi Nükleer Santralindeki üç reaktörün erimesine neden oldu; ortaya saçılan zehirli, radyoaktif maddeler ise binlerce insanı bölgeden tahliyeye zorladı.Bu olay, nükleer enerjinin güvenliği konusunda küresel bir tartışmayı tetikledi ve birçok ülke nükleer enerjiden kademeli olarak çıkmayı ya da en azından yeni kapasiteyi durdurmayı planladı. Ancak aradan geçen 15 yılın ardından, Fukushima dehşetinin yerini yavaş yavaş nükleer enerjiyi iki katına çıkarma çağrıları almaya başladı; özellikle de İran'a karşı savaş ve ardından patlak veren enerji krizi sonrasında.
Yalnızca Euronews'e konuşan AB İklim Eylemi Komiseri Wopke Hoekstra, üye ülkelerin dayanmak zorunda olduğu enerji kaynaklarından biri olarak nükleeri de saydı.Ancak Oxford Üniversitesi'nden bir uzman, yeni nükleer kapasitenin bugünün enerji sorunlarını çözemeyeceği uyarısında bulunuyor ve karar vericileri nükleerin gerçek risklerini dikkate almaya çağırıyor.“Avrupa'nın yüksek yenilenebilir payına sahip sistemlerinde sorun, giderek daha fazla elektrik üretmekten çok, elektriğe ihtiyaç duyulduğu zaman ve yerde erişebilmekle ilgili,” diyor Oxford'taki Saïd Business School (kaynak İngilizce)'da Yönetim alanında ders veren ve Pembroke College (kaynak İngilizce) ile Coğrafya ve Çevre Okulu (kaynak İngilizce)'nda misafir araştırmacı olan Dr. Bettina Wittneben.Nükleer enerji gerçekten 'temiz' mi?Nükleer enerji, üretim noktasında düşük karbonlu olduğu için sık sık temiz bir enerji biçimi olarak lanse ediliyor. Basitçe söylemek gerekirse, nükleer reaktörler atmosferde karbondioksit ya da duman oluşturan kirleticiler salmadan elektrik üretebiliyor.
Ancak uzmanlar bunun tablonun tamamını yansıtmadığını vurguluyor.“Hantal beton yapılar, nükleerin yüksek miktarda gömülü karbon içerdiği anlamına geliyor ve elbette uranyum madenciliği gerektirdiği için yenilenebilir bir kaynak değil; bu da çıkarma ve taşıma aşamalarında ek karbon maliyetleri getiriyor,” diyor Dr. Bettina.“Nükleer atıkların bertarafı ve santrallerin devreden çıkarılması da nükleer enerji üretiminin karbon bütçesine dahil edilmeli.”Nükleer santraller iklim değişikliğine dayanıklı mı?Bu yaz Avrupa art arda gelen sıcak hava dalgalarıyla kavruldu; uzmanlara göre bu, iklim değişikliği olmasaydı “neredeyse imkânsız” olurdu. Aşırı sıcaklar, yetersiz yağışla birleşince kıtanın büyük bölümünde kuraklık tetiklendi ve Avrupa'nın en büyük nehirlerinden bazıları rekor düzeyde çekildi.Bu durum, Fransa, Macaristan ve Romanya'daki bazı nükleer santrallerin geçici olarak devre dışı bırakılmasına ya da daha düşük kapasiteyle çalışmasına yol açtı.Nükleer enerji özellikle soğutma süreci için çok büyük miktarda su gerektiriyor ve bu nedenle çoğu zaman “en susuzluğa duyarlı enerji kaynağı” olarak anılıyor.
Nükleer Enerji Enstitüsü'ne göre tek bir reaktör, üretilen her MWh elektrik başına 1.514 ile 2.725 litre arasında su tüketiyor; bu da yılda yüzlerce gigalitre suya karşılık geliyor.Bu yüzden nükleer santraller genellikle büyük su kütlelerinin yakınına inşa ediliyor. Sürekli ve güvenilir bir su kaynağı olmadan bir reaktörün aşırı ısınma riski artıyor; bu da reaktör çekirdeğinde ciddi hasara ve çevreye zararlı radyasyon salımına yol açabiliyor.Kömür ve hidroelektrik santraller de sıcak hava dalgasından olumsuz etkilendi ancak güneş enerjisindeki artış, klima gibi soğutma araçlarından kaynaklanan artan elektrik talebinin karşılanmasına yardımcı oldu.Enerji düşünce kuruluşu Ember'e göre, Haziran ve Temmuz aylarındaki sıcak hava dalgası günlerinde Avrupa ülkelerinde güneş enerjisi üretimi yüzde 17'ye varan oranlarda arttı ve sıcak havalarda “her zamankinden daha iyi” performans gösteren tek büyük enerji kaynağı oldu. 'Hellbrise': Nükleer enerji söylendiği kadar güvenilir değilRüzgâr ve güneş gibi kesintili enerji kaynakları, Avrupa'nın eskimiş enerji şebekesini aşırı yüklemekle sık sık suçlanıyor. Elektrik talebi arzı aştığında, fazla enerji çoğu zaman ziyan oluyor ve negatif elektrik fiyatlarına yol açabiliyor.
Almanca'da hell = parlak, Brise = esinti anlamına gelen 'Hellbrise' olarak bilinen bu durum, güneşli ve rüzgârlı günlerde ortaya çıkabiliyor.“Bu, aynı zamanda fosil yakıt savunucularının anlatısı; yenilenebilir kaynakların yetersiz kaldığı anlarda devreye giren baz yükün, yani hazır bulunan elektriğin kurtarıcısı olarak fosil gazı sunuyorlar,” diyor Dr. Wittneben.“Fosil yakıt karşıtları ise bunun yerine nükleer enerjiyi güvenilir bir baz yük teknolojisi olarak gösteriyor.”Ancak uzman, nükleer santrallerin kapatılmasının yavaş ve maliyetli olduğuna dikkat çekiyor ve bu nedenle bunların, çözüm sunmak yerine şebekenin Hellbrise sorununu yalnızca “büyüttüğünü” vurguluyor.AB, batarya enerji depolama sistemlerini (BESS), yenilenebilir kaynaklardan üretilen enerjinin ziyan olmasını ya da eksi fiyatlardan satışa gitmesini önlemek için “kritik bir teknoloji” olarak tanımlıyor. Mantık şu: Bataryalar, tüketimin görece düşük olduğu gündüz saatlerinde yenilenebilir kaynaklardan üretilen elektriği depolayıp, talebin akşam saatlerinde arttığı zamanlarda hanelere geri verebiliyor.Avrupa, 2025'te 36 GWh yeni BESS kurarak toplam faal kapasitesini ilk kez 100 GWh'nin üzerine çıkardı.
Bu miktar, yaklaşık 75 milyon haneye yetecek kadar depolanmış enerji anlamına geliyor. AB'de hangi ülkeler nükleer enerjiye bağımlı hale geldi?Geçen yıl Avrupa Birliği, nükleerden 652 TWh elektrik üretti; bu da blok genelindeki toplam elektrik karmasının yüzde 23,3'üne karşılık geliyor. Bu oran, güneşin (yüzde 13,1) ve rüzgârın (yüzde 17,1) önüne geçti ve 2025'te elektrik üretiminde en büyük payı nükleere verdi.Bunun yarısından fazlası (392 TWh) blokta en yüksek nükleer üretime sahip ülke olan Fransa'da üretildi.
Nitekim Fransa, geçen yıl elektriğinin yüzde 68,8'ini nükleer enerjiden sağladı.Fransa'yı İspanya (54,1 TWh), İsveç (46,7 TWh), Finlandiya (32,8 TWh), Çekya (31,9 TWh), Belçika (24,1 TWh), Slovakya (19,3 TWh), Macaristan (16,1 TWh), Bulgaristan (14,8 TWh), Romanya (10,2 TWh), Slovenya (5,83 TWh) ve Hollanda (3,99 TWh) izledi. Avrupa elektrik şebekeleri birbirine bağlı olduğu için, faal nükleer santrali olmayan birçok ülke, diğer AB ülkelerinde nükleer enerjiden üretilen elektriği satın alabiliyor. 2024'te Fransa Avrupa'nın en büyük elektrik ihracatçısıydı ve bu elektriğin önemli bir bölümü nükleer santrallerde üretilmişti.Ancak, özellikle Fukushima felaketinin ardından, AB'deki tüm ülkeler nükleer santral işletme fikrine sıcak bakmıyor.2020'de Almanya, nükleerden 170 TWh elektrik üretti ve bu da onu AB'nin ikinci büyük nükleer elektrik üreticisi yaptı.
Bu yıl, ülkenin nükleer enerjiden çıkışını öngören yasal plan ilk kez kabul edildi.Almanya, kalan üç reaktörünü 15 Nisan 2023'te kapatarak elektrik üretiminde nükleer enerjiyi resmen devre dışı bıraktı. Bu adım, Şansölye Friedrich Merz tarafından “ağır bir stratejik hata” olarak nitelendirildi ve enerji arzındaki boşluğu doldurmak için ülkenin kirletici fosil yakıtlara bağımlılığının geçici olarak artmasına yol açtı.Buna karşın, Energy Institute düşünce kuruluşunun yakın tarihli bir analizine göre rüzgâr ve güneş birlikte, 2025'te Almanya'nın elektrik üretiminin yüzde 44'ünü karşıladı ve fosil yakıtları bir puan farkla geride bıraktı.Aynı dönemde kömür, 2000 yılında ülke elektriğinin yarısından fazlasını sağlarken, geçen yıl bu oran sadece yüzde 21'e geriledi. Uzmanlar, Almanya'nın kömürden tamamen vazgeçmeyi 2038'den önce başarabileceği konusunda artık daha umutlu.
.jpg)
